AA的前世今生

平权法案≠民权法案

1964年的民权法案（Civil Rights Act），是美国历史上的一个标志性事件。它终结了学校工作和公共领域的种族隔离，禁止基于种族，肤色，宗教信仰，信仰，或来源国的种种歧视。                   

Affirmative Action  缩写AA，中文常译为平权法案，肯定性行动，平权行动等。和民权法案不同，AA的含义和范围，一直来没有一个明确清晰的界定。大体分广义的AA和狭义的AA。广义的AA指的是，积极主动采取某些政策措施，达到消除歧视的目的，而不是消极等待问题的发生后再去解决。狭义的AA就是现在人们意识里的AA，指的是在招生招工中给某些群体一定的优惠，或预先设定配额。

原来AA支持者们多年标榜的功劳其实是民权法案实现的。

注：笔者并不反对基于社会经济状况的AA。在未加说明时，文中AA特指基于种族的AA。AA的演变发展史

• 1935年，罗斯福新政时期。“全国劳动关系法”要求雇主采取AA，确保雇员有权决定是否由工会代表他们。
• 1961年，肯尼迪总统签署10925号行政令，要求联邦政府承包商采取AA，确保雇员和求职者受到公正待遇，不得考虑种族，肤色，信仰和来源国等因素。
• 1965年，约翰逊总统签署11246号行政令，创建劳工部OFCC办公室要求承包商采取AA，建立目标和时间表，以提高各族裔的占比。
  以上，AA还没有涉及配额和降低标准等措施。这些行政令的语言还只是机会平等。尚处于“广义AA”时期。

• 1971年，进入“狭义AA”时期。1972年12月，尼克松政府才明确给出了关于少数族裔和妇女占比的，狭义意义上AA的指导性行政令。

黑人的崛起，谁的功劳？

根据以上的历史发展脉络，我们可以看出，1971年前取得的进展，完全是其他人其它政策的功劳，和狭义AA没一毛钱关系。

教育领域：

1940年，在25岁到29岁这个年龄段，白人比黑人的平均教育年限多出4年。

1960年，这个差距缩短到2年。

1970年，进一步缩小到0.6年。白人平均教育年限是12.7年，黑人12.1年。

狭义的AA通过前，黑人和白人之间的教育差距，已经显著的缩小。

经济领域：

1940年，87%的黑人家庭生活在贫困线以下。

1960年，下降到47%。

1970年，下降到30%。

狭义AA实施前，黑人大规模摆脱贫困的原因：

1.黑人教育程度提升；

2.黑人大规模从南方迁移到北方，由农业领域进入工业领域。

整个70年代（AA风起云涌的十年），黑人贫困率又下降了多少呢？仅仅下降了一个百分点，从30%降到29%。

“美国黑人自力更生摆脱了贫困，但AA让人觉得是这是AA和其他政府项目的功劳”。                  

Thomas Sowell，斯坦福大学胡佛研究所经济学家
历史真相：女性地位变化与AA有关吗？

从七十年代开始，AA的的所谓受益群体范围不断扩大。从70年代最初的种族拓展到性别，年龄，性取向，LGBT等等。

AA的支持者往往认为，女性地位的提高归功于AA的实施带来的消除歧视。但是如果仔细分析女性社会经济地位在二十世纪的变化，我们会发现，美国女性在高等教育以及科技领域的就业率，有一个U型变化的过程。在1930年代，女性从业者在高等教育和技术领域的百分比，实际上高于1960年。比如从1940年到1950年，科技领域职业女性的百分比降低了50%，从1950年到1968年又降低了另外50%。1920年，女性获得博士学位总数的15%。到了1950年，这个数字是10%。同期在数学领域，女性博士学位的授予量从15%下降到5%，在其他的人文法律等等多种学科，我们看到了类似的趋势。从1950年到1960年末期，没有任何一年，女性获得的硕士和博士学位的总数超过了30年代的数字。

以上趋势，很难以女性所受的歧视来解释。没人相信从30年代到50年代，社会对女性的歧视在加深。

一个更简单可信的解释是：从19世纪中后期到20世纪30年代，女性的平均生育率持续下降，到了1940年达到了最低点。从1930年到1960年代，女性平均生育率开始上升。这带来的一个直接影响是，女性在上述领域的参与度持续下降。社会对女性的歧视不是主要原因。从60年代开始，女性生育率又开始持续下降，随之而来的，是经济地位的提高。女性生育率的变化和上述U型曲线完美吻合。AA    一条too big to fail 的不归路

Thomas Sowell多年来研究了多个国家的AA政策后（美国，印度，斯里兰卡，马来西亚，尼日利亚，澳大利亚），得出以下结论：AA几乎没有一个能成功兑现它最初承诺的目标。

各个国家的社会历史背景不同，但世界范围内的AA几乎都具备以下特征：

1.时间越来越长：在各方利益集团的博弈下，一再延期，没有政客愿意丢掉这个铁票仓。

2. 领域越来越广：AA往往从一两个领域（如政府就业，承包）开始，渐渐扩展到其他各个领域（如教育）。

3.所谓受惠群体范围不停扩展：从某一个族群开始，扩展到其他族群和人群。如美国从黑人开始，进而扩展到性别，性取向，LGBT。又如印度，从BC (Backward Classes)扩展到OBC (Other Backward Classes) 。

4.各族群不断细分：如印度的OBC中某些种姓，持续加入各种不同的sub-castes。美国的种族细分（特别是印第安人和亚裔的细分），也是一个明显案例，某些利益族群为瓜分蛋糕，不停争取细分以突出自己的受惠群体的身份。

5.真正受惠的往往是各群体中的精英阶层，而不是最需要帮助的底层人民。I-1000下，谁将从AA中获益

AA实施后，政府监管各个中小企业承包商，必须保证黑人雇员比例不低于某个百分比。企业解雇黑人的成本大大提高（EEOC会找上门来）。雇主为规避风险，雇用黑人时不得不留有足够安全余量，尽量招历史记录好的high performers。一时间黑人精英在人力市场上炙手可热，而普通黑人相比别的族裔反而更难找到第一份工作（因为招人的门槛在中小企业被人为抬高了）。最终结果是黑人里的精英更抢手，赚得比其他族裔同类人群更多；而广大普通黑人反因AA而受害。AA增加了企业雇用黑人的成本，人为放大了黑人精英和普通黑人的差距。

从1967年到1992年，收入最高的20%黑人，他们的收入增长速度和同阶层白人相当；而收入最低的20%黑人和最低20%白人相比，黑人收入以超出一倍的速度下降。数据显示，AA承诺的帮助黑人穷人的目标完全没有兑现。

在政府承包领域，以辛辛那提市为例，13%的少数族裔承包商获得了62%的项目和83%的资金。在全国范围内，只有0.25%的候选企业获得优待资格，其中2%承包商获得40%的项目资金。有人认为I-1000对华人参加政府投标会有所帮助，但根据以上数据，这个论断也是非常值得怀疑的。

在马来西亚，有一种所谓的“阿里巴巴”企业(Ali Baba, 和马云的阿里巴巴无关。在印尼叫“主公制度”企业）。Ali指的是马来土著人，Baba指的是马来西亚华人。这种企业名义上的老板是马来人，但实际上经营人和控制人是具有丰富经商经验的华人。马来人往往转手倒卖一个政府特许的营业执照给华人，赚一锤子买卖的钱。政府企图通过AA来扶持普通马来土著经商创业的目的没有达到，只是让一些有背景有路子的土著精英和政府官员从中牟利。

综上所述，基于种族的AA也许是出于良好的愿望，但现实中完全没有达到预期目的。道义上它和美国Equality for all的立国精神以及1964民权法案的理念格格不入。不管I-1000怎样玩文字游戏（比如重新定义preferential treatment），改变不了一个基本事实：它推行的就是基于种族的AA，并会实施事实上的配额。